Un rating ad hoc per le PMI?

Stando ai risultati di un progetto pilota realizzato da Alétheia, i criteri attualmente usati per il rating non sarebbero in grado di cogliere pienamente le dinamiche evolutive delle piccole e medie realtà imprenditoriali
Alétheia, società di ricerca e consulenza, ha organizzato un convegno, rivolto a banchieri, imprenditori e consulenti, titolato “Credito alle imprese in tempi di instabilità”. L’evento si è tenuto l’8 marzo presso la sede di Assolombarda a Milano, con due sessioni presiedute da Francesco Cesarini (Presidente eMID SpA) e Marco Vitale (Presidente VITALE&NOVELLO).
La società ha scelto di presentare una sorta di progetto pilota realizzato e già applicato ad uno dei maggiori gruppi bancari (di cui non si conosce ancora il nome), su un campione di 500 piccole e medie imprese, allo scopo di confrontare il modello tradizionale di rating, con un nuovo modello, basato su valutazioni di tipo “esperenziale”.

La recente recessione ha attivato un processo di deterioramento del credito, che rende per le banche più conveniente, almeno in linea teorica, l’erogazione di credito alle PMI, implicando un minor assorbimento di capitale e condizioni più vantaggiose (maggiore remunerazione del denaro).
Tuttavia, mentre le grandi imprese operano in mercati globali, in cui i fattori di rischio dipendono dal classico ciclo economico e sono, quindi, prevedibili dagli algoritmi automatici del rating, le PMI si muovono in contesti di nicchia, influenzati da un livello di rischiosità che sfugge a un’analisi di tipo predittivo ed è, al contrario, determinato da molteplici fattori spesso del tutto esterni al contesto in cui si opera.
La difficoltà sta dunque nella collocazione stessa della piccola e media impresa, difficoltà che, sottolineano ormai molti esponenti del mondo finanziario ed imprenditoriale, potrebbe tradursi in nuove opportunità per le piccole e medie realtà, verificabili solo dopo molto tempo in un’analisi quantitativa dei dati di bilancio.
A queste nuove opportunità si affiancano, dunque, nuove sfide, in capo ad intermediari e imprese, relative alla riformulazione degli odierni modelli di reperimento e uso delle informazioni, al fine di sfamare il desiderio di crescita delle imprese potenzialmente più competitive e di cogliere degli scenari evolutivi realmente conciliabili con l’attuale congiuntura economica.

È proprio nell’attuale situazione di instabilità dei mercati, dovuta alle conseguenze della crisi, che il tema del rating rappresenta uno dei fattori di maggiore preoccupazione per le imprese, soprattutto per quelle di dimensioni piccole e medie, poiché esso risulta strettamente legato alle difficoltà di accesso al credito. Da più parti si auspica, allora, un ripensamento nei criteri di valutazione del rischio, ripensamento che, promuovendo una selezione delle imprese veramente meritevoli, permetterebbe di fornire risorse alle realtà con effettive possibilità di sviluppo e, lungo questa via, consentirebbe di accrescere la competitività del nostro apparato produttivo.

Come prescritto da Basilea 2 (il Nuovo Accordo sui requisiti minimi di capitale firmato a Basilea, entrato in vigore nel gennaio 2007) e come ricorda Laura Palombi, Direttore Alétheia in un editoriale di novembre 2010, la valutazione del rischio di controparte è oggi basata “su indicatori economico-finanziari e sul posizionamento dell’impresa all’interno della propria filiera produttiva”, in altre parole “su score statistici che ‘proiettano in avanti’ situazioni che ‘rilevano il passato’. Se in tempi normali questi modelli avevano una buona affidabilità statistica, nell’attuale situazione di instabilità dei mercati la rischiosità di un’impresa […] dipende sempre più da fattori ed eventi ‘singolari’ che possono influenzare radicalmente i ‘destini’ delle sue strategie, decretandone il successo o il repentino ‘disastro’ […]. Occorre, quindi, da parte delle banche, un cambiamento di business model che ridia alla rete una nuova centralità per la conoscenza del rischio”.

È a questo cambiamento che è votato il tentativo di override proposto da Alétheia: la possibilità di riscrittura del metodo è riconosciuta dagli stessi parametri di Basilea 2, ma è rimasta a lungo, ricorda Franco Rebuffo, Presidente della società di consulenza, «un semplice auspicio». Il nuovo modello «dovrebbero, appunto, affrontare le situazioni in cui le conclusioni automatiche dei rating non sono in grado di “vedere” le improvvise variazioni che possono verificarsi in qualsiasi punto della traiettoria evolutiva». Lo stesso Stefano Mieli, Direttore centrale della Banca d’Italia, ricordava, nel corso di un convegno dell’Abi svoltosi a Roma lo scorso anno, come lo strumento dell’override sia «assai poco utilizzato», poiché implica «un’assunzione di responsabilità che i gestori del credito sono restii ad assumersi. La capacità – quando necessario – di discostarsi dalle indicazioni automatiche del sistema di rating rappresenta invece un importante strumento per valorizzare il patrimonio informativo e accrescere l’efficienza allocativa e la competitività della banca».

Veniamo ai risultati pratici della sperimentazione di questo nuovo modello valutativo basato su progetti futuri e su analisi dei rischi e delle variabili potenziali: nel 44% dei casi si è verificato uno scostamento dalle valutazioni affidate al solo rating; in particolare nel 27% dei casi i giudizi ottenuti sono stati peggiori rispetto alle valutazioni automatiche espresse dal rating, mentre nel 17% dei casi sono stati migliori. Per il 56% delle Pmi sotto esame, invece, il giudizio è rimasto invariato. «Il rating – spiega ancora Rebuffomostra il posizionamento dell’azienda, ma non racconta il suo percorso di sviluppo: si basa su una serie di dati di cui il bilancio annuale è l’estrema sintesi, che richiedono tempo per la loro rielaborazione: esiste così uno scarto temporale, una sorta di blackout che non consente di cogliere la situazione in divenire». Necessario sarebbe, dunque, «integrare un modello tradizionale basato su un algoritmo con un’istantanea sull’esperienza dell’azienda».

L’attuale ciclo recessivo obbliga le piccole e medie imprese a rivedere le proprie strategie di posizionamento e, di conseguenza, un corretto sistema di selettività nell’erogazione del credito non può non prendere in considerazione l’insieme di quegli “eventi idiosincratici” dovuti all’azione concomitante di più fattori singolari ed estranei all’iniziale strategia, ma, al contrario, dovrebbe porsi l’obiettivo di intercettare le possibilità emergenti. Alcune realtà si sono già mosse per cercare di colmare le lacune dettate dall’automatismo: ad esempio Intesa Sanpaolo, sottolinea Carlo Berselli, Responsabile della direzione marketing imprese, «ha realizzato modelli di rating con componenti che assumono pesi differenti a seconda delle dimensioni della controparte: ciò comporta, che per quelle piccole e piccolissime, che non presentano bilanci particolarmente strutturati, il rapporto e il giudizio del gestore è un elemento di particolare rilievo. Così, al di là del bilancio, per considerare l’erogazione del credito prendiamo in considerazione anche i piani di sviluppo, i progetti, il livello di innovazione, il management, oltre alla capitalizzazione e alla struttura finanziaria. Ma sono importanti anche le storie dell’azienda e la relazione e la conoscenza che sviluppano la fiducia».

Anche il Presidente di Assolombarda, Alberto Meomartini, evidenzia come il contesto economico attuale renda «indispensabile un atteggiamento particolarmente attento alla selezione del credito», la quale «dev’essere intelligente». La ricerca è votata, in ultima analisi, ad un rinnovamento nel rapporto tra imprese e banche: «serve un linguaggio comune e una buona dose di elasticità», nonostante, ricorda ancora Meomartini, negli ultimi anni siano stati fatti «importanti passi avanti per ridurre le asimmetrie tra i due mondi e uniformare il linguaggio», come lo sportello “Più trasparenza e più fiducia”, creato da Assolombarda per aiutare le aziende, specie le più piccole, a presentarsi in modo diverso di fronte alle banche, sottolineando principalmente i propri aspetti qualitativi.

Meno fiduciosi, invece, gli esperti e studiosi del contesto economico italiano: per Stefano Manzocchi, Direttore della Luiss Lab of European Economics, «la tendenza in atto è un segnale importante, ma al di là delle dichiarazioni d’intenti le banche devono dimostrare che vogliono davvero “sporcarsi le mani” con le Pmi. Devono saper valutare meglio i progetti dei “piccoli” lungo due direttrici: il capitale umano e la gestione da un lato e i mercati di riferimento dall’altro». Anche Paolo Preti, docente di organizzazione delle Pmi all’Università Bocconi di Milano, mostra ancora qualche riserva ed auspica un salto culturale, ancora lontano dall’attuazione: «Il rapporto personale tra banca e impresa non deve essere limitato alle senzazioni e alle intuizioni, non servono burocrati, ma operatori dotati di cultura imprenditoriale che sappiano valutare l’impresa al di là dei numeri».

Ancora una volta, in conclusione, la strada italiana per la ripresa sembra passare attraverso la piccola e media imprenditoria; ancora una volta i segnali ci sono. Per una volta speriamo non vengano disattesi.

Pubblicato su: PMI-dome
Annunci
Lascia un commento

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: